粉煤灰鋼板倉的性價(jià)比分析

? 粉煤灰鋼板倉具有重量輕，對(duì)地基要求低”，（鋼筋混凝土筒倉平均建設(shè)周期的一半），占地面積小，省力，成本低的特色。也可以與雙層筒倉一起使用粉煤灰鋼板倉內(nèi)外壁的墻板經(jīng)過加工和集成兩種不同材料，可下降建筑成本；同時(shí)，粉煤灰鋼板倉的施工基本上不受季節(jié)和天氣以及使用的影響 公司可以很快取得良好的經(jīng)濟(jì)效益，根據(jù)實(shí)際計(jì)算，與容量相同的鋼筋混凝土筒倉相比，鋼筒倉所用的鋼量幾乎與其鋼量相同，水泥用量可節(jié)省約2/3? ；由于混凝土筒倉自身的重量和高度，其筒倉需要較高的基本成本和較高的總投資，應(yīng)提高15％-40％，二者的成本分析如表3-1所示。

? 粉煤灰鋼板倉容量大，機(jī)械自動(dòng)化程度高，管理趨于科學(xué)，合理，網(wǎng)絡(luò)化，可以有效下降運(yùn)行成本，可以部分拆卸更換，易于操作。 對(duì)于相同的儲(chǔ)存量，混凝土筒倉直徑小，高度高，顆粒層高度相對(duì)較高，難以管理谷物的儲(chǔ)存（如難以通風(fēng)或通風(fēng)不均，將無法達(dá)到儲(chǔ)存的效果）。 谷物通風(fēng);如果熏蒸困難，則使用PH3熏蒸劑也難以穿透更深的谷物層而無法獲得結(jié)果;難以對(duì)谷物層各個(gè)部分的谷物質(zhì)量進(jìn)行采樣和檢驗(yàn)等）， 難以維護(hù)，尤其是長(zhǎng)期使用后，容易發(fā)生裂縫，保溫和防潮層損壞。 現(xiàn)象，難以修復(fù)，維護(hù)會(huì)更加困難。

? 粉煤灰鋼板倉成本比較

? 以運(yùn)營成本為例，比較在兩個(gè)不同的用于包裝谷物的粉煤灰鋼板倉和用于散裝谷物的粉煤灰鋼板倉的兩個(gè)倉庫中的3-1型谷物存儲(chǔ)操作的測(cè)量數(shù)據(jù)，并通過卸載40排2400T 火車，直接作業(yè)成本：住房式倉庫為13.12元/噸，筒倉為0.93元/噸，鋼筒倉一般低于0.93元/噸，甚至更低，作業(yè)成本比鋼筋混凝土略低 倉庫（部分?jǐn)?shù)據(jù)引自培訓(xùn)中心于2000年7月發(fā)布的《中國食品物流研究》中的“除糧過程”）。 以37萬斤大米一年的儲(chǔ)藏和儲(chǔ)存為例，倉儲(chǔ)成本為：鋼筒倉2.94元/萬斤，常規(guī)儲(chǔ)藏需要13.6元/萬斤； 運(yùn)營費(fèi)用（進(jìn)出倉庫的用電量，支出成本，人手）：鋼倉的價(jià)格為3.93元/ 10,000斤，常規(guī)存儲(chǔ)為4.78元/ 10,000斤。